Det är en djungel där ute… Att välja rätt CMS (Content Management System) är ett strategiskt beslut som kan påverka hela din organisations digitala närvaro. För att bygga en långsiktig och hållbar lösning är det viktigt att förstå skillnaderna mellan olika CMS-plattformar – vad gäller teknik, implementering, användarupplevelse och kostnadsstruktur.

Att välja ett CMS är först och främst ett affärsbeslut. Genom att utgå från dina behov och framtidsplaner kan vi hjälpa dig att skapa ett solidt beslutsunderlag och välja den lösning som ger störst effekt.

Nedan beskriver vi fyra vanliga typer av CMS – traditionellt, DXP, headless och low-code – för att hjälpa dig att fatta ett mer välgrundat beslut. Dessa alternativ skiljer sig åt både i teknik och strategi men förekommer ofta i organisationers beslutsprocesser.

Ett traditionellt CMS kombinerar innehållshantering och presentation i ett system. Det är främst utformat för att hantera och publicera innehåll på en webbplats och är byggt med redaktörer i åtanke.

Exempel: WordPress, Umbraco, Drupal

Fördelar

• Snabbt att komma igång: Innehåll och presentation hanteras på ett ställe.
• WYSIWYG-redigering: Redaktörer kan ofta se hur sidan kommer att se ut medan de arbetar.
• Stort ekosystem: Omfattande bibliotek med teman, plugins och mallar.

Nackdelar

• Begränsad teknisk flexibilitet: Presentation och backend är tätt sammankopplade, vilket kan begränsa anpassningsmöjligheterna.
• Dåligt omnikanalstöd: Återanvändning av innehåll över olika kanaler är begränsad jämfört med headless CMS.
• Säkerhetsrisker: Öppna plattformar med många plugins kräver regelbundet underhåll och uppdateringar.

En Digital Experience Platform (DXP) är en heltäckande lösning som integrerar innehåll, kunddata och marknadsföringsverktyg i en enda plattform. Den är byggd för att leverera sömlösa, personliga upplevelser över flera kontaktpunkter – och används ofta av stora företag med komplexa krav.

Exempel: Optimizely (tidigare Episerver), Adobe Experience Manager, Sitecore

Fördelar

• Allt-i-ett-lösning: Kombinerar CMS, personalisering, analys, kampanjverktyg och integrationer.
• Stöd för komplexa behov: Lämplig för företag med många marknader, språk och team.
• Datadrivna upplevelser: Inbyggda verktyg för A/B-testning, personalisering och beteendeanalys.
• Omnikanal- och kundresor: Koordinera innehåll, kampanjer och upplevelser över webb, e-post, app med mera.
• Företagsklar: Stark säkerhet, versionshantering, roller och arbetsflöden för stora redaktionella team.

Nackdelar

• Hög kostnad: Licenser, implementering och underhåll innebär stora investeringar.
• Komplexitet: Längre implementeringstider, högre tekniska hinder och behov av utbildning.
• Risk för underutnyttjande: Många organisationer använder bara en liten del av plattformens funktioner.
• Tung administration: Redaktörer kan ha svårt att navigera i gränssnittet och arbetsflödena.

Ett headless CMS separerar backend (där innehåll hanteras) från frontend (där innehåll visas). Innehåll levereras via API, vilket gör att det kan återanvändas på webbplatser, appar, digitala displayer med mera. Denna arkitektur är idealisk för organisationer som behöver flexibilitet och omnikanalpublicering.

Exempel: Sanity, Contentful, Strapi

Fördelar

• Teknisk frihet: Innehåll lagras i ett system; presentationen byggs oberoende för webb, app eller röst.
• Omnikanalstöd: Publicera innehåll över plattformar via API.
• Snabbare och säkrare webbplatser: Frikoppling minskar attackytor och möjliggör frontendoptimering.
• Skalbar och framtidssäker: Backend och frontend kan utvecklas oberoende av varandra.

Nackdelar

• Mer komplex implementering: Kräver att man bygger både innehålls- och presentationslager.
• Svagare förhandsgranskningsmöjligheter: Redaktörer kanske inte ser exakt hur innehållet kommer att se ut live.
• Kräver teknisk expertis: Inte idealiskt för små team utan utvecklingsresurser.

CMS-plattformar med och utan kod erbjuder visuella gränssnitt som gör det möjligt för användare att bygga och hantera webbplatser utan traditionell kodning. Dessa plattformar är idealiska för startups, marknadsföringsteam eller mindre organisationer som behöver agera snabbt med minimal teknisk omkostnad. 

Exempel: Webflow, Hubspot CMS, Wix

Fördelar

• Snabb time-to-market: Lansering på dagar snarare än veckor eller månader.
• Visuella redigeringsgränssnitt: Bygg utan kod, lämpliga för icke-utvecklare.
• Allt-i-ett-plattformar: Inkluderar ofta hosting, CMS och grundläggande integrationer.

Nackdelar

• Begränsad flexibilitet: Svårt eller omöjligt att anpassa bortom plattformens begränsningar.
• Leverantörslåsning: Svårt att migrera när dina behov växer.
• Mindre kontroll över prestanda och säkerhet: Plattformen kontrollerar den underliggande infrastrukturen.